Дело № 2-170/2025

УИД ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Зуевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» к Кейдалюк Екатерине Руслановне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к Кейдалюк Екатерине Руслановне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что между Кейдалюк Екатериной Руслановной и ООО «МФК «Честное слово» заключен договор займа *** от **.**.****, согласно которому общество обязалось выдать сумму займа в размере 70 000 рублей денежными средствами, а должник обязался вернуть сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты за пользование займом. На основании договора цессии требования ООО «МФК «Честное слово» в рамках заключенного кредитного договора были уступлены ООО «НК Финанс Групп». Должником обязанность по возвращению задолженности исполнялись ненадлежащим образом. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 85 498 рублей 73 копейки, из которых 60 808 рублей 13 копеек – сумма основного долга, 24 690 рублей 60 копеек – задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.****, а также расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебное заседание проведено при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 ст. 314 ГК РФ устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что между Кейдалюк Екатериной Руслановной и ООО «МФК «Честное слово» заключен договор займа *** от **.**.****. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ***, сумма кредита составляет 70 000 рублей, срок действия договора установлен – до полного исполнения сторонами обязательств по договору, в том чиле до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов. Окончательный срок возврата займа и уплаты начисленных процентов определен -**.**.****. Договором установлена процентная ставка в размере 193,450 % годовых. Пугкто 6 договора определены количество, размер и периодичность платежей. В соответствии с п.12, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов по займу компания вправе взимать неустойку на сумму просроченного основного долга по договору. Размер неустойки е может превышать 20% от суммы основного долга. В силу п.13 Договора запрет на уступку прав (требований) по договору не установлен.

Факт предоставления суммы займа подтверждается выпиской по счету из ПАО «Транскапиталбанк», в соответствии с которой ответчику ФИО1 на банковскую карту *********1384 переведены денежные средства в размере 59 215 рублей (10 785 рублей удержано в счет дополнительных услуг по договору).

В соответствии с представленным истцом расчетом в исковом заявлении, задолженность по договору займа *** составляет 85 498 рублей 73 копейки, из которых 60 808 рублей 13 копеек – сумма основного долга, 24 690 рублей 60 копеек – задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.****.

Расчет задолженности в данной части судом проверен, признается арифметически верным и юридически обоснованным. Кроме того, представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, и в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств неправильности расчета задолженности представленного ООО «НК Финанс Групп».

В соответствии с договором уступки прав требования *** от **.**.**** ООО МФК «Честное слово» переуступило право требования задолженности ФИО1 ООО «НК Финанс Групп».

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов и установленных договором иных платежей ФИО1 исполнены ненадлежащим образом.

Из определения Арбитражного суда ... от **.**.**** по делу № *** усматривается, что **.**.**** ФИО1 обратилась в Арбитражный суд ... с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина. Заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство.

Определением Арбитражного суда ... от **.**.**** по делу № *** реализация имущества ФИО1 завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 213 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63), в то время как требования, возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь.

Дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено на основании определения Арбитражного суда Архангельской области от **.**.**** (дело № ***). Договор займа *** заключен **.**.****, то есть кредитные обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с **.**.**** до **.**.****).Согласно пунктам 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.

Пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

При этом законодатель предусмотрел механизм отказа должника от применения в отношении него моратория, который приводит к тому, что в отношении должника и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, не применяются. На основании третьего абзаца пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве отказ от применения моратория оформляется путем публикации соответствующего сообщения об этом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Доказательств того, что ответчик Кейдалюк Е.Р. в установленном законом порядке заявила об отказе от применения моратория, не представлено. Самостоятельное обращение должника в суд с заявлением о банкротстве к такому отказу не приравнивается. Следовательно, оснований для применения в рассматриваемом споре последствий отказа должника от действия моратория из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что договор займа заключен 4 мая 2022 года, а дело о банкротстве должника возбуждено 13 октября 2022 года, то есть в течение трех месяцев с момента окончания действия маратория, задолженность ответчика относится к текущим платежам, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Договор потребительского кредита заключен **.**.****.

Возврат кредита установлен периодическими платежами, количество платежей по договору – 26, периодичность платежа – 14 дней.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд **.**.****, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

**.**.**** между ООО «НК Финанс Групп» и ФИО4 заключен договор оказания юридических услуг ***, в соответствии с условиями настоящего договора ФИО4 принял на себя обязательство оказывать юридические услуги в рамках взыскания задолженности по договорам займа, в том числе и по договору займа *** от **.**.****. Стоимость оказанных услуг составляет 10000 рублей. Оплата оказанных юридических услуг подтверждается платежным поручением *** от **.**.****.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункты 12, 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая категорию судебного спора, его сложность и продолжительность рассмотрения гражданского дела, объем оказанных юридических услуг, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме 10 000 рублей. Указанная сумма судебных расходов для настоящего гражданского дела является разумной и обоснованной, соразмерной выполненной работе, документально подтвержденной и соответствующей защищенному праву. Оснований для взыскания данного вида судебных расходов в меньшем размере, с учетом существа и степени сложности рассмотренного гражданского дела, объема оказанных юридических услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд не усматривает. Ответчиком не предоставлено суду доказательств наличия оснований для снижения данных судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате стоимости юридических услуг в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» к Кейдалюк Екатерине Руслановне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Кейдалюк Екатерины Руслановны (ИНН ***) в пользу ООО «НК Финанс Групп» (ИНН 2130223763) задолженность по договору займа в размере 85 498 рублей 73 копейки, из которых 60 808 рублей 13 копеек – сумма основного долга, 24 690 рублей 60 копеек – задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.****, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 99 498 (девяносто девять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.С. Зуева

Мотивированное решение суда

изготовлено 09 июня 2025 года.